La OMS clasifica en la segunda categoria de toxicidad cancerigénica al herbicida glifosato
En base a estudios en animales y datos epidemiológicos en humanos, con glifosato puro como con los preparados comerciales (RoundUp), la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró en su última reunión de evaluación (marzo 2015) en Lyon- Francia, que ya existe suficiente evidencia como para clasificarlo como A2: un probable carcinógeno humano (la segunda categoría en toxicidad cancerígena) al igual que el malation y en menor medida el diazinon, el malation y el tetraclorvinfos.
Esta información fue publicada en 20 de marzo de 2015 por la prestigiosa revista científica médica The Lancet Oncology y esta disponible en: http://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045%2815%2970134-8/abstract
Para acceder al pdf haga click aquí: [download id=»97″]
Bajo el titulo: “Carcinogenicidad de tetraclorvinfos, paration, malation, diazinon y glifosato”, el Grupo de Trabajo (Working Group) del IARC, encabezado por la Dra Kathryn Z. Guyton, dicen textualmente con respecto a Glifosato:
Organización Mundial de la Salud
El glifosato es un herbicida de amplio espectro, en la actualidad el de más altos
volúmenes de producción entre todos los pesticidas. Se utiliza en más de 750 diferentes productos para la agricultura, la silvicultura, uso urbana,y aplicaciones domiciliarias. Su utilización se ha incrementado notablemente con el desarrollo de variedades de cultivos genéticamente modificados para ser resistentes a glifosato.
El glifosato se ha detectado en el aire durante la pulverización, en el agua, y en los alimentos. Existía evidencia limitada sobre su carcinogenicidad en humanos.
Estudios de casos y controles por exposición ocupacional en los EEUU(14), Canadá(6), y Sweden(7) reportan aumento de los riesgos para linfoma no Hodgkin, que persistió después de ajustar por exposición a otros pesticidas. La cohorte del Estudio de Salud Agraria (AHS) no exhibe riesgo significativo para linfoma no Hodgkin. En ratones CD1 machos expuestos a glifosato se observo una tendencia positiva en la incidencia de un tumor poco frecuente, el carcinoma túbulo renal. Un segundo estudio informó una tendencia positiva para hemangiosarcoma en ratones machos(15). Con glifosato crecieron adenomas de células de los islotes pancreáticos en ratas macho en dos estudios. Y con una “formulación” de glifosato se promovieron tumores de piel promovidos en un estudio de iniciación-promoción en ratones.
tumores en animales expuestos a glifosato
El glifosato se ha detectado en la sangre y la orina de trabajadores agrícolas, lo que indica la absorción. Los microbios del suelo degradan glifosato al ácido aminomethylphosphoric (AMPA). La detección de AMPA en sangre después de intoxicaciones sugiere un metabolismo intestinal microbiano en los seres humanos. Las formulaciones de glifosato y el glifosato han inducido daño cromosómico y en las cadenas de ADN en mamíferos y en humanos y células animales in vitro. Un estudio registro aumentos en los marcadores sanguíneos de daño cromosómico (micronúcleos) en residentes de varias comunidades después de fumigación de formulaciones de glifosato(16). Pruebas de mutagénesis bacteriana fueron negativas.
El glifosato, sus formulaciones, y su metabolito AMPA inducen estrés oxidativo en los roedores y en vitro. El Grupo de Trabajo clasifica a glifosato como «probablemente cancerígeno para los seres humanos «(Grupo 2A).
Bibliografía citada:
14- De Roos AJ, Zahm SH, Cantor KP, et al. Integrative assessment of multiple pesticides as risk factors for non-Hodgkin’s lymphoma among men. Occup Environ Med 2003; 60: E11.
6- McDuffi e HH, Pahwa P, McLaughlin JR, et al. Non-Hodgkin’s lymphoma and specifi c pesticide exposures in men: cross-Canada study of pesticides and health. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2001; 10: 1155–63.
7- Eriksson M, Hardell L, Carlberg M, Akerman M. Pesticide exposure as risk factor for non-Hodgkin lymphoma including histopathological subgroup analysis. Int J Cancer 2008; 123: 1657–63.
15- WHO/FAO. Glyphosate. Pesticides residues in food 2004 Joint FAO/WHO Meeting on Pesticides Residues. Part II Toxicological. IPCS/ WHO 2004; 95–162. http://www.who.int/ foodsafety/areas_work/chemical-risks/jmpr /en/ (accessed March 6, 2015).
16- Bolognesi C, Carrasquilla G, Volpi S, Solomon KR, Marshall EJ. Biomonitoring of genotoxic risk in agricultural workers from five Colombian regions: association to occupational exposure to glyphosate. J Toxicol Environ Health A 2009;72: 986–97.
(para leer comentarios de los autores sobre los insecticidas organofosforados también clasificados aquí, dirigirse al pdf adjunto)
Clasificación estándar de la IARC
Compuestos o factores físicos evaluados por la IARC (Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer) y clasificados en cuatro grupos, basándose en pruebas científicas existentes sobre carcinogénesis.
Grupo 1: «carcinógeno para el ser humano» Hay pruebas suficientes que confirman que puede causar cáncer a los humanos. Ejemplo: asbesto, radiación ionizante.
Grupo 2A: «Probablemente carcinógeno para el ser humano» Hay pruebas suficientes de que puede causar cáncer a los humanos, pero actualmente no son concluyentes. Ejemplo: PCB, formaldehido.
Grupo 2B: «Posiblemente carcinógeno para el ser humano» Hay algunas pruebas de que puede causar cáncer a los humanos pero de momento están lejos de ser concluyentes. Ejemplo: lana de vidrio, gases de escape de motor a gasolina.
Grupo 3: «No puede ser clasificado respecto a su carcinogenicidad para el ser humano» Actualmente no hay ninguna prueba de que cause cáncer a los humanos.
Grupo 4: «Probablemente no carcinógeno para el ser humano» Hay pruebas suficientes de que no causa cáncer a los humanos.
Conclusión
Por la nueva clasificación de la IARC-OMS, glifosato es tan cancerígeno como PCB, formaldehido, papiloma virus humano (HPV) tipo 68 y el uretano, todos miembros del grupo A2 en cuanto su capacidad de generar cáncer en humanos.
ES MUY IMPORTANTE, QUE SE DIFUNDA LOS TEMAS QUE PUEDEN PRODUCIR CÁNCER YA QUE LAS PERSONAS QUE, TRABAJAN PARA EMPRESAS QUE UTILIZAN EL GLIFOSATO, ES TERRIBLEMENTE PERJUDICIAL PARA LA SALUD HUMANA , DE LOS CUALES , MUCHOS NIÑOS SON LOS MÁS AFECTADOS.
observenle la incongruencia con el desarrollo del tema a quien escribio el titulo del articulo: esta poniendo una afirmacion cuando (aun) no lo es y esto es irresponsable.
Atte
La OMS dice que hay PRUEBAS (por eso es PROBABLE, demostrable) que el glifosato produce cáncer, esta correctamente escrito el titulo
No, justamente es «probable» porque no hay evidencias suficientes para decir que es cancerígeno.
Es interesante conocer las categorías que usa el IARC y que otras cosas que consumimos diariamente caen en esa misma categoria A2.
¿Sabías que el mate con el que desayunamos todos los días hace años que está según el IARC en la categoría A2 como «probablemente cancerígeno»?
El trabajo de barbero también cae en la categoría A2.
Más allá de las críticas que se le hacen al IARC por obviar ciertos estudios y tener en cuenta otros que están retractados como el de Seralini (justamente la foto que usaron para graficar este artículo). Está bueno informarse sobre lo que se habla.
me parece que vos a demas de beneficiarte de la soja son bastante burro y repetis la propaganda de Monsanto
el mate no es cancerigeno, es cancerigeno tomar mate a punto de ebullicion y mas de 1,5 litros por dia
el calor es el cnacerigeno que quema de forma cronica la mucosa del esofago y predispone al desarrollo de ca de esofago
los barberos y los que tiñen el cabello desarrollan mas cancer (al igual que los aplicadores de agrotox), pero se descubrio que era por las tinturas que tiene formaldehido y esa sustancia es la cancerigea
Y ademas, te aclaro, a Seralini no le retractaron el articulo, la revista que lo publico (norteamericano) lo bajo porque su director antes fue funcionario de Monsanto, y eso fue un escandalo y fue nuevamente publicado, ahora en la Revista cientifica de saludy ambiente mas importante de Europa
Lucas, la diferencia radica en que al mate te lo tomas vos y sos vos quien decide hacerlo, mientras que la deriva de plaguisidas viola/daña/modifica/perturba (o el verbo que quieras ponerle) los derechos de terceros que no tienen la intencion de recibirlos y peor aun la posibilidad de evitarlos. Analogamente te comparo tu razonamiento con el cigarrillo, el cual esta cientificamente mas que comprobado que causa cancer, sin embargo el fumador es el responsable o quien decide si lo fuma o no, Pero distinto es cuando lo analizas desde el humo de ese fumador que si llega a otras personas las combierte en fumadoras pasivas si desearlo y con los riesgos que conlleva, lo cual a llevado a que exista la prohibición de fumar en ambientes cerrados. Analizalo desde esta perspectiva y veras como cambia el problema. Saludos
Pingback: CANCER, GLIFOSATO Y DESPUÉS | www.agencianao.com
Pingback: Acción legal por la fumigación con glifosato, fush – Derecho en Zapatillas
seria bueno que el procurador de Colombia lea este articulo científico y deje de estar haciendo comentarios irresponsables al pretender creerse científico, cuando haga de abogado del diablo se de el trabajo de investigar lo que dicen quienes tienen los conocimientos y autoridad moral para opinar, por haber investigado en ara de proteger la humanidad de las agresivas campañas comerciales de multinacionales que buscan el logro de sus metas comerciales sin importar los riesgos a la salud de campesinos, primeros perjudicados por el efecto de estos productos cancerígenos, presentados por las casas productoras como indefensos. Sera que Ordoñez en su sabiduría ignora lo ocurrido en Alemania con la «Talidomida» que presentada como una solución a la humanidad resulto ser letal para los consumidores con efectos nocivos para sus fetos.(mutaciones (mutaciones).